Vor den Versuchungen, die die Rede vom “Gedankenstrom” beinhaltet, muß gewarnt werden, wenn man die Funktion und die sozial wirkende Macht des Weltbildes verstehen will. Der Gedankenstrom, als der willentliche oder unwillkürliche Vorgang des Denkens ist nicht das freie Fließen beliebiger Gegenstände/Vorstellungen durch den Gedankenraum oder durch die Vorstellungswelt, sondern - ganz anders - das Durchschreiten des vorhandenen festen Weltbildes auf den durch es gebahnten Wegen. Ausgangspunkt sind die Vorstellungen, die durch Emotionen oder andere Ursachen wachgerufen werden (Durst –> Wasser) und uns von der Suche über das Finden zur Förderung führen.

Über die Kategorie der Kausalität gelange ich von der Wahrnehmung des Blitzes zur Erwartung des Donners, von der Ursache zur Folge. Das wiederholte Weltgeschehen, dem ich diesen Teil des Weltbildes verdanke, hat die Verbindung zwischen den beiden Vorstellungen implementiert. Es hat sie durch Bestätigung verfestigt und ihr mit der Zeit Gesetzescharakter verliehen.

Die gemachten und derart festgehaltenen Erfahrungen gestatten mir darüberhinaus, Raum und Zeit zu überwinden. Durch Extrapolation im Kopf erwarte ich die Folgen, sehe die mögliche Zukunft, die Vergangenheit und die erinnerte Gegend hinter den Bergen.

Die Vorstellungen und Begriffe werden auf diesen Wegen - nämlich längs der Kategorien - erreicht / aktiviert / ins Bewußtsein gerufen und wieder verlassen. Aktiv und deutlich ist immer nur eine Vorstellung - die anderen nahen verbleiben im Halbschatten, die fernen sind außerhalb des Bewußtseins (aber auf Abruf im Gedächtnis vorhanden).

Wir erhalten den anschaulichen Nachweis der skizzierten Denkbewegung, wenn wir das Galtonsche Experiment ) vor dem Verlust der Kontrolle abbrechen und nur die Assoziationen werten, die im Zustand der Wachheit und auf dem Wege der Logik, des Konsenses bzw. geltender Moralvorstellungen gewonnen wurden. Dann sagen wir nicht, von Emotionen, Träumen, Fieber oder Poesie gelenkt : “Wolke - Klang”, “Kuh - Dreieck”, “Mutter - Eros” oder “Ehre - Mond”, sondern “Blitz - Donner”, “tun - lassen”, “Blatt - Baum”, “Mutter - Kind”.

D.h. wir benutzen dauerhafte, erfahrungsbegründete, gelernte und jederzeit wieder aktivierbare Verbindungen zwischen den Vorstellungen, nämlich die Kategorien, um von einer zur anderen zu schreiten. Über die Kategorie der Zusammengehörigkeit gelangen wir von der Mutter zum Vater; über die Kategorie der Kausalität gelangen wir vom Anlaß zur Folge, über die der Genese gelangen wir von den Vorgängern zu den Nachkommen, über die des Zweckes von der Liebe zur Vermehrung, vom Fenster zum Licht usw. Galton hatte bekanntlich das Experiment so gestaltet, daß durch seine zeitliche Ausdehnung Ermüdung und schließlich ein Verlust der Kontrolle eintrat, der jetzt die Verbindung zwischen den Begriffen nicht mehr durch Logik, Vernunft und Gewohnheit, sondern durch Wünsche, Ähnlichkeiten und verborgene Präferenzen herstellte.

Beim normalen, logischen, gewohnten Gang durch das Weltbild lernen wir nichts über verborgene psychische Eigenheiten, aber wir lernen etwas über die mit der Ordnung der Welt korrespondierenden Verbindungen zwischen unseren Vorstellungen und Begriffen.

Ob wir das aristotelische oder das kantische Kategorienschema betrachten - wir lernen, daß nur etwa ein bis drei Dutzend verschiedener Kategorien in unzählbarer Menge die Vorstellungen und Begriffe unseres Weltbildes miteinander verbinden.

Erst im Traum lösen sich die Bindungen im Weltbild auf. Assoziationenen verdrängen die Logik. Man geht von Vorstellung zu Vorstellung, aber nicht längs der vorgeschriebenen Wege. Die Logik verläßt einen zugunsten von Ähnlichkeit, Wortklang, individuellen Erlebnissen, Befürchtungen.... Man ist noch an die Elemente gebunden, nicht aber an die Kategorien. Der unkontrollierte Gedankenstrom, nein Gedankengang, verläßt die Struktur und hangelt sich die Inhalte oder deren emotionale Begleitzustände entlang.

4.3             Bildung der Vorstellungen

         Die Zeckenlarve bringt ihre einzige Vorstellung bereits mit auf die Welt. Der Vorgang des Lernens erstreckte sich bei ihr über die Phylogenese. Die Evolution war ihr Lehrer, besser, ihre Lernmethode. Es ging darum, einen Warmblüter zu diagnostizieren bzw. zu selektieren, an dem man sich festhalten und vollsaugen konnte. Mit geringstem Aufwand vollbrachten dies zwei gleichzeitige Sinnesreize. Die Vorstellung der Zeckenlarve, nämlich der Geruch von Buttersäure verbunden mit der Temperatur von 37 Grad Celsius selektierte aus allem, was sie wahrnehmen konnte mit größter Wahrscheinlichkeit einen Hund. Diese Vorstellung “Hund” hat keine Verbindung zu anderen Vorstellungen oder gar zu einem Begriff. Dazu reichen ihre wenigen Ganglien nicht aus. Aber die Zeckenlarve hat eine direkte Verbindung (eine Kategorie?) zur Motorik, zum Bewegungsapparat. Die Resonanz zwischen Wahrnehmung und Vorstellung, verursacht durch die Nähe eines Hundes, wird über sie (diese Verbindung) als Impuls an die Muskeln geleitet und bewirkt das Loslassen und den Fall in dessen Fell.

         Die Evolution kann auch anders. Sie stellt zunächst kein Bild zur Verfügung, schafft aber das ganze Umfeld. Ein Bewegungsapparat, ja ein ganzes Lebewesen ist vorhanden, darin auch noch der Platz, nämlich das neuronale Netz für die Speicherung einer Struktur und nicht zuletzt die Verbindung in die Motorik für die vorgesehene Reaktion. Für die Implementierung des Bildes / der Vorstellung gibt es sogar einen ganz bestimmten Zeitraum, in dem alles akzeptiert und dauerhaft gespeichert wird, was die Sinne aufnehmen - die Prägephase. Und wenn diese Zeit gekommen ist, nimmt das Wesen das Bild der Eltern in sich auf - es wird auf sie geprägt - und tut bei ihrem Anblick alles was Kinder in ihrer Nähe machen. Und hat der Verhaltensforscher den Augenblick abgepaßt und sich selbst im Jungtier prägen lassen, dann folgt ihm der Schwarm der eigelben Entlein.

Die dritte Art des Vorstellungserwerbs ist das Lernen. Einige Vorstellungen / Prägungen, vorwiegend mit dem Geruchssinn verbunden, bringt das Lebewesen mit. Die anderen werden von diesen aus erschlossen oder durch Gewöhnung, Wiederholung, Erfolgserlebnisse, Mißerfolg und schließlich die Unterweisung durch Artgenosse und das Pauken in der Schule.

4.4    Anm. über den Geist

        Es gibt eine Stelle in der Entwicklung des Lebens, an der die Notwendigkeit besteht, die bloße selbsterhaltende Reaktion durch ein inneres Bild, also eine Vorstellung zu unterstützen, ja zu ermöglichen. Reize und Reizkombinationen aus bewegten Zielen oder Randbedingungen der Eigenbewegung (also bedingter, zB kanalisierter Bewegung) bedürfen eines inneren Bildes zu Abgleich, Auswertung und Weiterbearbeitung. Fallen und Hindernisse auf dem Weg zur Beute oder gar die Bewegung selbst können beispielsweise nicht (oder nur sehr umständlich) als eine Unzahl von fertigen Möglichkeiten gespeichert werden, um per Resonanz mit ebensoviel realen Situationen abgerufen zu werden. Ein in Echtzeit veränderliches, situationsgerechtes Bild dagegen läßt sofort die Beziehung von Ziel, Hindernis und Umweg vor dem inneren Auge entstehen.

        Betrachten wir die Fledermaus mit ihrer Ultraschalldetektion. Sie ermittelt bekanntlich den Abstand, mehr noch, den Ort und die voraussichtliche Flugbahn einer Beute aus Richtung und Laufzeit reflektierter Ultraschallwellen. Die Frage ist jetzt: kann die Fledermaus, ohne ein inneres Bild, das aus den Sinnesdaten konstruiert wird, die Beute fangen? Oder: wann reichen die durch bloße Reizleitung und Resonanz möglichen Erkenntnisse nicht mehr aus, um die angemessene Reaktion zu generieren?

        Vorab: Was geht ohne inneres Bild? Eine Qualle oder ein Wurm beispielsweise nehmen Beute bzw. Nahrung durch Berührung wahr, erhalten dadurch das Signal zur Einverleibung und führen sie aus. Voraussetzung ist lediglich ein permanentes Muster, das mit dem Signal Resonanz findet und dadurch die Reaktion initiiert. Das Permanentmuster ist der gelernte oder vererbte (einstige) Reiz “Nahrung vorhanden”, der dem Wesen erlaubt, Nahrung von Nicht-Nahrung zu unterscheiden. Die Reaktion “Fressen” kann sozusagen direkt, d.h. durch physische Verbindung zwischen Rezeptor und Reaktor, zwischen Sinnesorgan und Muskel, veranlaßt werden. Allgemein: die verschiedenen von den Sinnen gemeldeten Reize, wie “Feind”, “Futter”, “Partner” werden von den entsprechenden Filtern ausgewählt und per Resonanz an die zugehörigen Programme “Flucht”, “Fressen”, “Kopulieren” weitergeleitet. Eine weitere Verarbeitung, eine Zwischenspeicherung, ein zusätzlicher Abgleich, ein inneres Abbild sind nicht nötig. Die Information kann von Zelle zu Zelle rein materiell weitergeleitet werden.

        Anders bei einem Beutegreifer wie der Fledermaus. Hier wird zwischenzeitlich das Reich der Materie verlassen und das Reich des Geistes betreten, indem ein nichtmaterielles Abbild erzeugt wird. Dieses Abbild, also besagte Vorstellung vom Ort der Beute, bestimmt nun, bei der Rückkehr des Reiz-Reaktionsverlaufs vom Geist ins Reich der Materie durch Reizung motorischer Nerven die angemessene Handlung. Um ans Futter zu kommen, ist es für sie unverzichtbar, sich ein Bild von Ort und Bewegung ihrer selbst und der Beute zu machen. Aus den punktweise nach Richtung und Laufzeit gewonnenen Ultraschallsignalen muß sie ein Abbild der Realität aufbauen - in ihrer Vorstellung. Sie muß eine Flugbahn generieren und extrapolieren. Wo? Vor dem inneren Auge. Ohne diese Vorstellung könnte die Fledermaus ihre Beute weder lokalisieren noch anfliegen. Mit dieser Vorstellung hat sie allerdings die Schwelle von der Materie, sagen wir von den elektrochemischen Vorgängen der Nervenleitung zum Geist überschritten. Mit der Vorstellung ist etwas entstanden, das zwar von der Materie hervorgebracht wurde, aber von gänzlich anderer Qualität ist. Geistige Gebilde kennen zB keine Erhaltungssätze. Sie können als Modell erprobt und im Mißerfolgsfall wieder vernichtet / abgewählt werden.

        Vielleicht sollten wir Vorstellungen erst als Vorstufe des Geistigen betrachten. Denn das Denken, das wir als Gebrauch des Geistes ansehen, ist die Manipulation von Vorstellungen. Denken ist Vergleichen, Verändern, Abfragen, Komponieren und vor allem Verketten von Vorstellungen. Eine weitere Stufe der Entwicklung ist das Kommunizieren dieser Manipulationen und ihrer Ergebnisse. Dabei bildet die Sprache, wie wir merken, den Denkverlauf, nämlich das Schreiten von Vorstellung / Begriff zu Vorstellung... längs der Kategorien ab.

         Sollte der Computer eines Tages tatsächlich Geist haben, so müßte dieser definitionsgemäß außerhalb seiner materiellen Bestandteile existieren und wäre damit automatisch unserer Kontrolle entzogen. (Aber das gilt ja schon für manches Programm oder Betriebssystem.) Der Computer kann allerdings die Aufgabe der Fledermaus noch lösen, ohne die Welt der Materie zu verlassen. Eine Rakete braucht kein inneres Bild um eine andere Rakete zu treffen. Sie erhebt die gleichen Daten wie die Fledermaus (nur mit Radar gemessen anstatt mit Ultraschall), wandelt diese jedoch nicht in innere Bilder, sondern in dreidimensionale Bahnkurven. Die ganze dazugehörige Metrik und vor allem das exzessive number-crunching sind aber nichts für eine neuronales Netzwerk.

Im Ansehen der Menschen steht der Geist so hoch über der Materie, daß er nichts mehr mit ihr zu tun haben will. Sein Verhalten wird aber ständig durch die Materie bestimmt oder nachvollzogen. Es existieren starke Beziehungen zwischen Geist und Materie. Momentan kennen wir nur organische neuronale Netze als Träger des Geistes. Sie spiegeln die Veränderungen des Geistes oder bewirken sie, sagen wir, sie begleiten sie. Der Zustand des Netzes ändert sich mit der Denktätigkeit und mit den Gefühlslagen. Für Erkenntnis und Handeln gilt jedenfalls: Resonanz ist fast durchweg mit einem Gefühl der Befriedigung, Dissonanz mit unangenehmen Gefühlen verbunden; beides im Sinne des Überlebens. Angst oder Hunger entscheiden über Flucht oder Annäherung und der in der Vorstellung abgebildete Ort der Beute bestimmt die Flugbahn des Jägers.

Warum also der Geist gebraucht wird, nämlich als Moderator zwischen Reiz und Reaktion, ist insofern ziemlich klar. Nur das Wie bleibt verborgen. Will sagen, es gab genug Gründe, den Geist auf der Materie reiten zu lassen, aber wie wird er gerufen? Wie bringt die Materie ihn hervor? Oder: wie muß Materie konfiguriert werden, damit aus ihr der Geist hervorgeht? Könnte er beispielsweise aus einem Großrechner emanieren, aus einer Bakterienkultur auf den Meeresböden, aus dem Universum?

         4.41  Das Ich

Das innere Bild des eigenen Körpers und das Bewußtsein seiner selbst erwächst sicher aus dem Wechselspiel von Motorik und Sensorik. Dies wird gespürt und das Gefühl davon hat eine Reichweite, die (außer beim Phantomschmerz) begrenzt wird von der Außengrenze unseres Körpers. In diesem Sinne mag ein Körperbewußtsein entstehen, das sich aber noch nicht als Individualität von der Welt oder der Gemeinschaft gelöst haben muß. Zur Konstituierung des Ich gehört außerdem der Überlebenswille, der die verschiedenen Momente des Körpergefühls von innen her zusammenhält und der nach außen aus der Vielfalt der möglichen Reaktionen immer die erhaltenden wählt. Auch sein Antipode, die Angst, kann Konstituente, Verstärker und Ergebnis der Selbst-Bewußtwerdung eines Bereichs sein.

4.5             Bildung der Kategorien

Die Kategorien erweisen sich als ein Produkt unbewußten Lernens, das allerdings erst nach der Bildung der Vorstellungen möglich ist. Nur wenn ich weiß, was Donner und was Blitz ist, kann die Realität durch wiederholte Einwirkung auf meine Sinne zwischen ihnen die Kategorie der Folge oder gar der Kausalität etablieren. Und ganz so, wie der reale Blitz Passung mit dem Gelernten findet, da er bei Gewitter erwartet wird, so tritt mit dem Moment der Passung entlang der etablierten Kausalkategorie die Erwartung des Donners auf. Philosophisch blieb die Herkunft der Kategorien so lange im Dunkel, weil ihre Entstehung bereits beim Embryo durch das Wechselspiel zwischen motorischem und sensiblem System (zB mit dem Strampeln, das eine Kausalverbindung zwischen Tun und Fühlen etabliert) beginnt. Ihr Aufbau erfolgt so langsam und allmählich, daß sie im Moment ihrer Bewußtwerdung (sogar für Immanuel Kant) dastehen wie ein Geschenk des Himmels - jedenfalls nicht gelernt, sondern als Voraussetzung des Lernens.

Die Kategorien sind aber tatsächlich beides: Gelernt und Voraussetzung des Lernens. Sie entstehen manchmal im Lauf der Phylogenese und gewinnen deutliche Gestalt durch Lernen und Gewöhnung bei der Ontogenese des Gehirns. Sie werden empfunden als Zusammenhang und materiell etabliert als Synapseneinstellungen. Ihre Entstehung klärt sich nach dem Schema von Henne und Ei. Fragt man, was zuerst da war, so muß man hinab in den Brunnen der Evolution, so tief, daß Henne und Ei verschwinden und nur noch der Vorgang der Zellteilung von Einzellern bleibt. Dort aber gibt es Henne und Ei nicht mehr.

Beispiele für Kategorien

 [griechisch »Aussage«] die, Philosophie: begriffliche Grundform des Seins und/oder des Erkennens. Eigentlicher Begründer der Kategorienlehre ist Aristoteles, der entsprechend den Urteilsarten 10 Kategorien in Bezug auf alles Seiende annahm: Substanz, Quantität, Qualität, Relation, Ort, Zeit, Lage, Haben, Wirken und Leiden.

 u.a. Hist. WB d. Philosophie, Bd. 4

WBG Darmstadt, 1976, S. 727 ff

                                             Die Kategorientafel nach Kant

4.6    Bildung der Begriffe

Das Gleiche gilt für die Begriffe, die im Gegensatz zu den Kategorien nicht einzelne Vorstellungen miteinander verbinden, sondern ganze Gruppen von ihnen zusammenfassen. Im Bild des Atomiums tun sie dies über eine Kategorie, die man jene der Zugehörigkeit nennen könnte. Diese Kategorie nimmt eine Sonderstellung ein, da es bei ihr weniger auf Abhängigkeit als auf Passung, Kongruenz, Ähnlichkeit ankommt. Der Begriff “Nahrung” hat eine Passung zur Vorstellung “Apfel” durch die Eigenschaft der Eßbarkeit. Diese Eigenschaft macht alle ihre Träger zu Nahrung. Die Zuordnung der Vorstellung zum Begriff erfolgt über das interessierende Merkmal. Die Kategorien i. S. von Aristoteles oder Kant dagegen bezeichnen jeden beliebigen Zusammenhang. Die Vorstellung “Apfel” ist mit der Vorstellung “Baum” über die Kategorie der Genese verbunden. Sie (letztere) nimmt keinen Bezug auf eine Eigenschaft, sondern zeigt die Abhängigkeit zwischen den beiden Vorstellungen. Daher ist “Baum” nicht der Begriff des Apfels, obwohl er viele Äpfel physisch miteinander verbindet.

Die Entstehung der Begriffe kann bereits auf der Ebene der neuronalen Netzwerke erklärt werden (s. Kapitel “Generalisierung” in [10] bei Spitzer). Sie begann in der Evolution wie gerade bemerkt an Hand interessierender Merkmale verschiedener Erscheinungen. So wurden Gegenstände, die das Merkmal der Eßbarkeit trugen, unter dem Begriff “Nahrung” zusammengefaßt; sie initiierten alle die gleiche Reaktion, nämlich die Einverleibung durch (die Jagd / die Ernte / ) den Verzehr. So wurden Lebewesen, die bestimmte Formen der Brutpflege betreiben, als “Säuger”, Handlungen, die den Gesetzen zuwiderliefen als Vergehen oder Verbrechen, Gegenstände mit einem Tauschwert als Waren zusammengefaßt.

S. auch Abb. “Begriffshierarchie”, S. 54

*

Wo offene Passungen gesättigt werden sollen, d.h. wo Fragen bestehen, müssen Begriffe eingesetzt werden. Das Merkmal Kugeleigenschaft der Erde beantwortet die sechs obigen Fragen und faßt zugleich die fraglichen Ereignisse als durch den Begriff “Globus” bedingt zusammen. Ausgangspunkt ist hier nicht das Interesse am Merkmal, sondern an einer Antwort oder einem Zusammenhang, also an der Stabilisierung des Weltbildes durch Erkenntnis. Damit faßt der gefundene Begriff die Dinge / Fragen / Vorstellungen nicht unter sich (wie “Nahrung”), sondern setzt ihre Gemeinsamkeit, ihre Ursache, ihre Erklärung.

Nur die Erde als Kugel vorgestellt kann die Weltumsegelung erklären. Nur die Kugelform der Erde kann den immer kreisförmigen Schatten auf dem Mond erklären. Nur die Kugeleigenschaft kann die Fehler der (plan gedachten) Landesvermessungsnetze erklären und korrigieren. D.h. daß nur die Vorstellung eines Globus Passung mit den Beobachtungen findet. Die Scheibe, obwohl auf den ersten Blick plausibel, hat bei genauerer und dauerhafter Beobachtung mit der Welt keine Passung. Die Implementierung der Vorstellung “Globus” im Weltbild ist ein Akt der Intuition, da diese Vorstellung nicht ableitbar ist und da man zuvor nicht einmal weiß, welche Fragen sie beantworten wird. Im Nachhinein findet man dann die Weltumsegelung, den immer kreisförmigen Schatten auf dem Mond, die Fehler in den Vermessungsnetzen usw. erklärt, d.h. mit Passung versehen. Eine reale Entsprechung zum Begriff tangiert nicht den Erklärungswert. “Lebenskraft”, “Kristallsphäre”, “Äther” hatten ihren zeitgerechten Platz im Weltbild und trugen damit zu Begründung und Voraussage bei. Im Laufe des Wissensfortschritts wurde sie jedoch abgelöst von “Metabolismus”, “Massenanziehung” und “Raumkrümmung”, die einen größeren Geltungsbereich hatten und damit das Weltbild stabilisierten.

Wo die interessierenden Merkmale, z.B. das der Eßbarkeit, das Primäre sind, werden nach und nach alle Gegenstände, an denen das Merkmal vorgefunden wird, dem Begriff zugeordnet. Anders beim “Globus”. Dort wird die intuitiv gefundene Kugeleigenschaft, die von vornherein ja noch nicht feststeht, versuchsweise einem Gegenstand zugeordnet und für passend befunden. Die Suche nach weiterer Bestätigung bei verschiedenen anderen Erscheinungen / Gegenständen findet dann ebenfalls hier und da Passung und wird als Beweis registriert.

Der zusammenfassende Begriff (“Nahrung”) erwächst aus der Suche nach Merkmalen (zB der Bedürfnisbefriedigung), der erklärende Begriff auf der Suche nach Erkenntnis.

4.6.1          Ökonomie der Begriffsbildung

Schon früh wurde die Notwendigkeit der Begriffe mit dem begrenzten Fassungsvermögen des Geistes begründet. In dem Zusammenhang wurde auch die Ökonomie der Kommunikation aufgeführt, die durch Begriffe eine endlose Aufzählung von Vorstellungen der Einzeldinge erspart. Der eben beschriebene Aufbau des Weltbildes enthüllt die Begriffe zusätzlich als seine (des Weltbildes) entscheidenden Stablisatoren. Statisch, d.h. im Bild des Atomiums gesehen, vermehrt die Zusammenfassung durch die Begriffe zunächst die Zahl der kategorialen Kopplungen um jene der begrifflichen Zugehörigkeit. Wenn ich aber darauf achte, Begriffe mit möglichst vielen Passungen einzusetzen, dann mindere ich wieder die Anzahl der Knoten und verkürze die Denk- und Suchwege. So verschwanden mit der Einsetzung von “Massenanziehung” in der Astronomie beispielsweise die Kristallkugeln, die Epizykel und die ganzen Besonderheiten der extralunaren Sphäre. Eine wissenschaftlich höchst nützliche (aber mental kalte - nicht wahr, die klingenden Sphären...) Vereinfachung war erzielt worden.

Wenn die Komplexität des “besseren” Begriffs, also des Begriffs mit einer größeren Zahl von Passungen, den Aufwand an Handhabung überschreitet, den das Vorhalten eines weiteren aber einfacheren Begriffs verursacht, dann wird in der Praxis jedoch eher der einfache gebraucht. Kurz: ich berücksichtige bei der Gartenarbeit nicht die Kugelgestalt der Erde, sondern begnüge mich mit der Scheibe. Wenn es mir jedoch in ein und demselben Wissensgebiet gelingt, verschiedene und häufige Erscheinungen, z.B. Morgen- und Abendstern auf dieselbe Ursache (“Planet Venus”, [4]) zurückzuführen, dann habe ich das Weltbild stabilisiert. Die Verbindungen treffen sich in einem Knoten, einem Begriff, während sie vorher in zweien oder vielen endeten, die dazu noch untereinander unverbunden waren. Beim Denken, beim Durchschreiten des Weltbildes von Vorstellung zu Vorstellung / Begriff entlang der Kategorien habe ich durch zu viele Begriffe vermehrte Zuordnungsprobleme und wegen fehlender Zusammenhänge häufigere Stops, die dann wieder Umwege erfordern. Das vermeiden gut er- und ge-fundene Begriffe.

Ob die Begriffe ein materielles Korrelat haben, ist für die Handhabung der Welt bzw. für die Qualität des Weltbildes unerheblich. Mach hat sogar die Existenz der Atome in Zweifel gezogen. Vielleicht hat er es so gemeint: “Atom” ist ein Begriff, der verschiedene Erscheinungen unserer Sinnenwelt in Zusammenhang bringt, obwohl er selbst ihr nicht angehört. Sein Geltungsbereich ist groß, weder Beobachtungen noch Messungen widersprechen ihm - das genügt, ihn beizubehalten. Daß er ein materielles, wenn auch schwer vorstellbares Korrelat hat, verbessert nicht seinen Erkenntniswert.

4.6.2          Unanschauliche Begriffe

Schon sehr früh, aber besonders mit dem Aufblühen der modernen Physik, gab es Begriffe, die gute Passung zu vielen Erscheinungen herstellten, aber völlig unanschaulich waren. So haben zB “extralunare Sphäre”, “Heilige Dreieinigkeit”, “Über-Ich”, “Raumkrümmung” oder “Wellenteilchen” keinerlei Anschaulichkeit und keinerlei Wurzel in der Alltagserfahrung mehr. Sie sind Konstrukte, die eine bis dato völlig unbekannte Kombination von Merkmalen aufweisen und daher im Erfahrungsschatz fehlen. Trotzdem ist es gerade die bis dahin völlig ungewohnte, ja unmögliche Kombination von Merkmalen, die am besten alle Gebote, Mythen, Offenbarungen, alle angestellten Versuche und alle an ihnen gewonnenen Messergebnisse erklärt. Der Mechanismus der Erklärung, d.h. die Einsetzung des Begriffes, ist also derselbe wie im klassischen, erfahrungsnahen Bereich; die Schwierigkeit besteht nur darin, daß die erklärenden, die mit den meisten und besten Passungen versehenen Begriffe, nicht vorstellbar sind.

So hatte das Licht beobachtete Eigenschaften, die sich sowohl mit der Vorstellung von Teilchen als auch von Wellen vertrugen. Damit wurde das “Wellenteilchen” kreiert, das gut zu den Beobachtungen paßte, aber kein vorstellbares Pendant hatte. Es erweist sich als hilfreicher Begriff, weil es zugleich zwei auffällige Merkmale des Lichts, den Strahlungsdruck und die Interferenzen, erklärt. Es ist aber zuvor durch keine Alltagserfahrung geprägt, veranschaulicht oder hantierbar gemacht worden (wie zB die Kugelform des Globus, die schon in frühester Zeit aus vielfacher Alltagserfahrung [Kegel, Kanonen, Murmeln, Klöße, Perlen....] gebildet wurde).

Damit ist eine Form der Begriffsbildung angesprochen, die nicht abgeleitet, sondern nur gefunden oder probiert werden kann. Der (einfachere) Begriff “Nahrung” erwächst aus dem Interesse am Merkmal der Eßbarkeit, unter dem ich alle Träger desselben bezeichnen und zusammenfassen kann. Die Fokussierung besorgt ein einziges Bedürfnis, der Hunger. Analog werden atmosphärische Erscheinungen im Zeichen des Wohlbefindens zum “Wetter” und unbeweisbare Gewißheiten für das seelische Gleichgewicht zum “Glauben”.

Ganz anders “Globus”, “Über-Ich und Es”, oder “Raumkrümmung” - sie erwachsen nicht aus einem Bedarf an den Dingen, sondern aus einem Interesse an der Struktur des Weltbildes. Diese Begriffe bezeichnen nicht nur und fassen zusammen, sie sättigen offene Passungen, sie beantworten Fragen, sie bringen nicht nur ähnliche, sondern verschiedenste Erscheinungen auf einen Nenner. “Warum verschwinden die Dinge hinter dem Horizont?”, “Warum kehren Weltumsegler aus der anderen Richtung zurück?”, “Warum muß die Sonne nachts nicht durchs Wasser?” Weil die Erde eine Kugel ist.

“Warum tue ich, was ich nicht will?”, “Warum leide ich ohne Ursache?” “Woher kommen innere Bilder, die ich nicht sehen will?” Auch diese Erscheinungen konnten auf eine Ursache, jenes berühmte Es, das Unterbewußte, zurückgeführt werden. Niemand kann es sehen oder anfassen, trotzdem wirkt es in das Leben hinein und hat eine passable Passung zu diesen Wirkungen.

4.7             Kanalisierung des Denkens durch das Weltbild

Man vermutet kaum, daß ein so statisches Gebilde wie das Weltbild den rein dynamischen Vorgang des Denkens bestimmen kann. Es heißt “Gedankenstrom” oder “die Gedanken sind frei”, womit nicht nur gemeint ist, daß sie nicht von außen eingesehen werden können, sondern daß sie auch praktisch nicht begrenzt sind. Es zeigt sich aber, daß vom Weltbild das Denken mit derselben Konsequenz kanalisiert wird, wie die Bewegung von Gütern und Menschen durch das Netz der Verkehrswege.

4.7.1          Die Logik

Die besprochenen Filter, also die gelernten Vorstellungen und Begriffe werden beim Denken nacheinander entlang der sie verbindenden Kategorien aktiviert, d.h. ins Bewußtsein gerufen. Wenn ich sage, jedes Kind hat eine Mutter, dann schreite ich entlang der Kausalverkoppelung “Seinsursache” (“A (Mutter) ist Seinsursache von B (...des Kindes)”) vom Begriff des Kindes zu dem der Mutter.

Verlasse ich die kategorialen Verkoppelungen zugunsten von Wünschen bzw. rein individueller Vorlieben oder emotionalen Erlebnisse oder zugunsten der einfachen Ähnlichkeit von Gegenständen oder gar des Wortklanges, so denke ich assoziativ. Danach könnte ich zwei Menschen zu Zwillingen erklären, ohne auf ihre Abstammung, den logischen, hier: den weltbildkompatiblen Grund von Ähnlichkeit, Rücksicht zu nehmen. Noch eklatanter ereignet sich das Assoziative, Alogische im Traum, wo alle kategorialen Kopplungen, ja sogar die Bindungen von Teilen zum Ganzen verschwunden sind. Hier setzen sich Dinge, Personen, Situationen und ihre Teile nach Belieben, nach Emotionen, nach Ängsten und Wünschen zusammen, weil alles aufgelöst und daher keine logische Verbindung mehr möglich ist. Aber auch der Traum bewegt sich im Rahmen des Weltbildes, da er ihm alle seine Bilder entnimmt - wenn auch oft in eigenartiger Beleuchtung, Zusammensetzung und Stimmungslage. Die entwicklungsgeschichtlich jüngeren Momente des Weltbildes, die Kategorien, fallen dem Schlaf zum Opfer, die älteren aber kanalisieren sogar den Traum.

Als normal und zugleich als logisch gilt der Ablauf, wenn in nüchternem, wachen Zustand gedacht wird unter Beachtung aller gewohnten und bewährten Verbindungen. “Der Donner folgt auf den Blitz.” Das Weltbild ist gemäß der Erfahrung aufgebaut; es erlaubt daher Folgerungen und Voraussagen. In ihm werden die Regeln der Welt abgebildet. Der Blitz wird durch Licht, der Donner durch Schall übertragen. “Das Licht ist schneller als der Schall.” Eine logische Folgerung, die Zeitdifferenz in Geschwindigkeit zu übersetzen. Zwei andere Vorstellungen, über die Kategorie der Relation verbunden, liefern hier, da sie dieselbe Aussage implizieren, bezüglich der Reihenfolge eine Begründung oder einen Beweis. Die Zeitpunkte (des Auftauchens) der beiden Erscheinungen können auf Grund der Wahrnehmung nur durch die Kategorie der Relation “größer als” verbunden werden. Sie beziehen sich auf die Geschwindigkeit und sind gerichtet vom Blitz auf den Donner. Ergebnis: ich habe mit Hilfe der Logik eine neue Kategorie (der Relation: “schneller als...”) zwischen Schall- und Lichtgeschwindigkeit in mein Weltbild eingezogen und es dadurch stabilisiert.

Oder einfacher: A ist größer als B, B ist größer als C, also ist A größer als C. Der Satz der Logik entspricht der Schließung einer offenen Figur. Vorhanden sind die Verbindungen aus den Prämissen, gefunden wird diejenige der Konklusio. Das Dreieck A - B - C wird geschlossen durch die Kategorie der Relation zwischen A und C.

Ist die Verbindung zwischen verschiedenen Vorstellungen unsicher, so versuche ich einen Umweg über andere Verbindungen und nenne diese Beweis. Haben die Verbindungen darüber hinaus die Fähigkeit, Wunsch und Welt bzw. Wunsch und Denken zu versöhnen, so wie es „Gotteslohn“, „Endsieg“ oder „Weltrevolution“ tun, dann werden sie zu Bausteinen der Religion bzw. der Weltanschauung. So können auch Wünsche das Weltbild erbauen. Rechtzeitig und in gleicher Weise in vielen Individuen implementiert, bilden sie die eigentlichen Lenkwerkzeuge von Sozietäten. Sie bilden die Norm, das unverzichtbare Pendant der Hierarchie.

Eine gewisse Analogie zur Wissenschaft wird sichtbar: wo eine Behauptung nützlich und nicht widerlegbar, aber auch nicht zu begründen ist, lasse ich sie so stehen und nenne sie Axiom. Da dieser Zustand hinnehmbar und praktikabel, aber nicht befriedigend ist, versucht der Mensch sie irgendwo zu befestigen; er versucht dem Weltbild ein Fundament zu geben. Die erste Ursache, der Sinn des Lebens, der Zweck der Welt, die absolute Gewißheit... auch die Wissenschaft sucht nach ihnen, läßt ihre Stelle aber leer, solange sie nicht gefunden sind. Die Religion aber füllt diese Stellen mit den Bildern unserer Wünsche oder Befürchtungen, manchmal mit denen unserer Stammesverantwortlichen. Auch der sog. Klassencharakter der Religion ist keine Chimäre, da diese Fundamente des Weltbildes zweifellos einem Herrschaftszweck bzw. der Steuerung von Gruppen im Sinne des Schichten- oder Bereichserhalts dienen.

4.7.2          Der Traum 

Im Traum erweisen sich die Vorstellungen stabiler als die Kategorien. Die Kategorien werden gelöst oder verkehrt, Ursache und Wirkung vertauscht, Regeln, Gesetze und Gewohnheiten vergessen, die Logik außer Acht gelassen aber die Vorstellungen im Wesentlichen erhalten. “Im Wesentlichen” heißt, daß sie manchmal in Teile aufgelöst oder emotional umgefärbt werden. Der Eskamoteur “Traum” läßt die Bälle fliegen; sie sind alle voneinander gelöst, sind aber nicht beliebig - sie sind die Trümmer des Weltbildes.

5.0  Stufen der Erkenntnis

Das Weltbild ist die Summe unserer Vorurteile. Es ist das Werkzeug der Erkenntnis und der Grund aller Irrtümer. Ja, ohne Weltbild kann nicht von “falsch” und “richtig” gesprochen werden, da dies zweistellige Relationen sind, die die Differenz zwischen Welt und Weltbild werten. An Hand seiner lassen sich mehrere Stufen der Erkenntnis unterscheiden, zum Beispiel:  

5.01  erstens die einfache Resonanz: “das kenne ich, das ist ein Apfel, ein Bach, Onkel Fritz usw.”; ich habe die Maske “Apfel” einst gelernt (als dauerhaften elektrochemischen Zustand im neuronalen Netz des Gehirns gespeichert) und spüre nun die Resonanz, die sie mit dem eingehenden Muster “gesehener Apfel” findet –> “Wahrnehmung”.

Diese einfache Resonanz ist die Voraussetzung für die mögliche Reaktion. Die Resonanz mit der Erscheinung “Freßfeind” löst die Reaktion “Flucht” aus, “Nahrung” initiiert “Fressen”, “Sexualpartner” - “Annäherung”, “Kindchenschema” - “Brutpflege” usw. So wie von der aktivierten Vorstellung “Apfel” eine Verbindung in die Motorik existiert, die die Reaktion “Essen” zur Folge hat, so kann auch eine Verbindung zu anderen Vorstellungen stattfinden, z.B. von “Schatten” zu “Schutz” oder von “Schilf” zu “Wasser”.

5.02  existieren bereits Vorstellungen, kann die nächste Stufe der Erkenntnis erstiegen werden, das “Fassen unter einen Begriff”: “das ist Fiffi; Fiffi gehört zur Rasse der Dackel, die Dackel gehören zur Art der Hunde.”; der wahrgenommene Hund hat Merkmale, die Passung mit den Merkmalen finden, die im Begriff Hund als allen Hunden zukommend vereint sind. Zu der Resonanz zwischen Maske (permanent, gelernt, ohne sinnlichen Anlaß aufruf bar) und Muster (temporär, durch die Sinne generiert) kommen die weiteren Resonanzen zwischen aktivierter Maske und Begriff sowie evtl zwischen Begriff und Oberbegriff. Bei Begriffen kann es sich vor allem um Teilresonanzen handeln, das Merkmal des Interesses betreffend.

Auch Begriffe rufen Bilder in uns wach; sagt man “Hund”, so erscheint das Bild eines Hundes vor unseren Augen, jedoch unschärfer als das einer bestimmten Rasse, oder gar das von Fiffi - es müssen alle Hunde mit ihm zur Deckung kommen oder hineinpassen. Im Gegensatz zu “Nahrung”, wo nur das Merkmal der Eßbarkeit interessiert, sind bei “Hund” alle Merkmale interessant, vor allem die, die allen Hunden gemeinsam sind.

Über den Begriff sind Eigenschaften und Merkmale des Erkannten zu erschließen, die das Individuum (hier das Beobachtete, noch) nicht gezeigt hat. Ich erkenne etwas auf Grund seiner äußeren Merkmale als Hund und vermute nach dieser begrifflichen Zuordnung einen Fleischfresser vor mir zu haben, auch wenn ich ihn noch nicht fressen sehe. Vielfach bestätigte Eigenschaften des Begriffes können auf das Individuum zurückex(in)trapoliert werden.

Entwicklungsgeschichtlich ist es ein Bedarf, der die Erscheinungen auf den Begriff fokussiert. Durst faßt Saft, Milch, Wasser unter dem Begriff des “Trinkbaren” zusammen.

5.03  Die Bedeutung eines identifizierten Gegenstandes erschließt sich, wenn ich die von ihm ausgehenden oder zu ihm führenden Kategorien beschreite. Ich finde dann seine Seinsursache, ich kann die möglichen Folgen absehen, seine verborgenen Eigenschaften und seine Stellung im Weltbild sowie seine Zusammenhänge mit anderen Vorstellungen erkennen.

Auch das Fassen unter einen Begriff geschieht analog, wenn man die Verbindung zwischen den Gegenständen und dem Begriff, der sie zusammenfaßt, als eine “Kategorie der begrifflichen Zugehörigkeit” verstehen will. Entlang derselben findet man dann zu jeder Vorstellung (von einem Gegenstand) “ihren” Begriff. Die Bedeutung “für diesen Zweck geeignet” erschließt sich am häufigsten über den Begriff, da der zuvor über die gemeinsamen Merkmale des Interesses gebildet wurde. (So wie das Interesse “Hunger” alle Gegenstände mit dem Merkmal der Eßbarkeit zum Begriff “Nahrung” zusammenfaßte)

Unter welchen Begriff ein Gegenstand / eine Vorstellung fällt, richtet sich nach der Interessenlage. Danach kann eine Vorstellung unter verschiedenste Begriffe fallen. Ein Kraut beispielsweise kann Nahrung, Droge, Spekulationsobjekt, Lippenblütler, Dekorationsmittel, Textilrohstoff, Zündstoff, Dämmstoff, Farbstoff etc. sein und das alles zugleich. Eine Vorstellung hat also nicht “ihren” Begriff, sondern den, der mein Interesse an ihr kennzeichnet. Fiffi als Hund zu bezeichnen, zeigt mein Interesse an seiner Einordnung ins Weltbild, der Händler wird ihn als Wertobjekt sehen, der Tierarzt als Fall und der Polizist als Verkehrsteilnehmer. Damit ist das “Fassen unter einen Begriff” nicht so absolut als Erkenntnis zu sehen; es ist ein Schritt zu ihr.

Beim Fortschreiten über die unmittelbar benachbarten Vorstellungen und Begriffe hinaus gelangt man zu immer komplexeren Zusammenhängen und gelegentlich zu überraschenden Erkenntnissen. So erlauben Schriftanalysen, Werkzeugfunde und DNA-Vergleiche Rekonstruktionen von Wanderwegen und Zivilisationsverschiebungen. Beliebig weit läßt sich das Spiel aber nicht treiben, vor allem mit Begriffen die materielle Gegenstände beschreiben. Als Begriffe lassen sich “Busch” und “Baum” sehr genau beschreiben und unterscheiden. In der Realität gibt es aber Gegenstände, die beiden Begriffen zugeordnet werden können. Baue ich jetzt vielstufige Schlußfolgerungen auf einen dieser Begriffe oder auf die Differenz zwischen beiden, kann ich gewaltig auf den Holzweg geraten. Ich muß ja - so der Sinn und das Ziel des Denkens - am Ende zurück in die Wirklichkeit, etwas für die Welt bewirken oder über sie herausfinden. Die Daten, die ich aus der Welt erhalte, signalisieren mir Gegenstände von mehr oder weniger großer Ähnlichkeit aber keiner Gleichheit. Jede Extrapolation vergrößert die Unterschiede, jede Verallgemeinerung verschiebt die Norm. Nur eine Wissenschaft hat Begriffe, die scharf genug gegeneinander abgegrenzt sind, um endlose Schlußfolgerungen ohne Schärfeverlust zu gestatten: die Mathematik.

Allenfalls im Reich der Elementarteilchen finden wir eine Annäherung an die Genauigkeit der Mathematik: die Teilchen, beispielsweise die Elektronen, weisen untereinander keine meßbaren Unterschiede auf. Ja, ihre völlige Gleichheit untereinander ist Voraussetzung der ganzen Physik der Elementarteilchen. Man hat das lange vor Planck gewußt, aber einfach hingenommen.

Der tiefere Grund für die Genauigkeit der Mathematik ist aber unabhängig von ihrer Ähnlichkeit die Isolierung von Gegenständen zum Zwecke der Zählbarkeit. Mit dem ersten Gegenstand, einem Baum beispielsweise, den ich aus dem Hintergrund schneide, obwohl er physisch mit ihm verbunden bleibt, habe ich die Eins erfunden. Und zwar genau die Eins, nicht 0,9999... und nicht 1,...0001, auch nicht infolge endloser Annäherung, sondern als Geschenk des idealisierenden Schnittes. Gezählte Dinge / beim Zählen kann ich jetzt millionenfach addieren, ohne den geringsten Fehler zu bekommen.

5.04  Einfügen als die Einpassung in kategoriale Zusammenhänge: das Weltbild hat eine Lücke und wir wissen, daß dort ein Gegenstand hineingehört; dieser Gegenstand ist uns aber nicht bekannt. Z.B.: “...der Stoff hat die und die Eigenschaften; es handelt sich um ein chemisches Element, das an die Stelle X ins periodischen System gehört. Es könnte folgende Verbindungen eingehen; es könnte die und die biologischen Wirkungen entfalten und als Legierungsbestandteil da und dort von Nutzen sein...”; oder “...der Mensch dort heißt soundso, er arbeitet bei XY, sein Weg zur Arbeit ist sehr kurz; er hat drei Kinder; ich kann ihn sehen, wenn ich morgens vor dem Haus Nr. Soundso warte usw.” Man sieht, “kennen” heißt nicht nur, für das Wahrgenommene Passung finden, sondern auch eine möglichst große Zahl von (kategorialen) Verbindungen im Weltbild herstellen können.

Hier wird die Vorstellung bzw. ihr Erzeuger aus der Realität gesucht, um offene Passungen zu sättigen. Wir haben gleichsam den Detektiv, der mit den lückenhaften Erkenntnissen des Profilers herumläuft und reale Personen damit vergleicht. Oder den Chemiker, der das Element sucht, das die leere Stelle im Periodensystem füllt. Im Gegensatz zu 5.01, wo der Bedarf (“Durst”) eine Maske, bzw. eine permanente Vorstellung (“Wasser”) an die Welt hält und nach Passung sucht, ist hier der Gegenstand unbekannt (nie gesehen) und die zugehörige Vorstellung nur aus den offenen Passungen synthetisiert.

5.05  Die Einsetzung der Begriffe

ist der bedeutendste, der höchstentwickelte Schritt der Erkenntnis. Er beschreibt die Einpassung einer (möglichst alten bewährten) Vorstellung als ein neuer Begriff, der verbesserte oder vermehrte Passungen herstellt und dabei Fragen beantwortet: zum Beispiel: “zwischen jeder Art von Materie wirkt eine universelle Anziehungskraft, die sowohl die Schwere irdischer Körper als auch den Lauf der Gestirne erklärt.” Oder „... die Tatsache, daß Dinge hinter dem Horizont verschwinden bzw. daß aus dem Osten zurückkehren kann wer lange genug nach Westen segelt, läßt sich nur erklären, wenn man die bekannte Vorstellung der Kugel zu ungeheurer Größe aufbläht und als Globus im Weltbild implementiert.“ Ob dieser Begriff unmittelbar erfahren werden kann, ob er also ein sinnliches Korrelat hat, ist dabei gleichgültig. Sein Wert besteht in der Erklärung, in der Vereinfachung und im Herstellen von Zusammenhängen. So wurde die Erdkugel ja sinnlich erst erfahrbar, als die Photos aus dem Weltraum eintrafen. Und das “Atom”, ein Begriff mit ungeheurem Erklärungswert, ist nur sehr mittelbar wahrzunehmen; seine Existenz wurde von Mach sogar in Abrede gestellt, nun, sagen wir, für unwesentlich erklärt. Ganz recht, denn für das Weltbild und seine Funktionalität kam es nur auf die Stimmigkeit, die Brauchbarkeit des Begriffes an. Dies wird offenbar so bleiben, denn einer sinnlichen Erfahrbarkeit ist der Begriff “Atom” auch 2000 Jahre nach seiner Postulierung nicht näher gekommen. Unabhängig davon, daß er durch zahlreiche weitere verfeinerte und vertiefte Beobachtungen konturiert, bereichert und bestätigt wurde.

Diese Form der Erkenntnis erwächst aus keinem materiellen Bedürfnis, sondern aus der Notwendigkeit, das Weltbild zu stabilisieren. Es geht nicht mehr um Hunger und um Liebe, es geht um das Denken, dem bessere Wege gebahnt werden sollen. Es geht nicht um die Passung zwischen Gegenstand und Vorstellung, sondern um die Zahl der Passungen zwischen dem eingesetzten Begriff und den interessierenden Merkmalen (wiederum möglichst vieler) Gegenstände / Vorstellungen. So zeigt Frege [4] sehr hübsch, wie der “Planet Venus” Passung sowohl zur Erscheinung “Morgenstern” als auch zur Erscheinung (und deren Vorstellung, selbstverständlich) “Abendstern” herstellt und sie dadurch in eins zusammenfaßt. Auch Bahn, Lichtstärke, Form usw. jener Gestirne stimmen mit der Hypothese “Planet Venus” überein. Daß diese Hypothese ein anschauliches materielles Korrelat besitzt, unterscheidet sie zwar von der einsteinschen “Raumkrümmung”, ist aber bezüglich ihres Wertes für das Weltbild kein prinzipieller Vorteil.

5.06  Deduktion, Induktion, Geltung, wahr und falsch

Wenn wir versuchen, unser Modell (des “Atomiums”) in die umkämpften Begriffe der Philosophie zu übersetzen, dann ist “Deduktion” und auch “analytisches Urteil” nichts anderes als der Gang durch das fertige Weltbild. Es werden Aussagen (“das Haus ist größer als der Mensch”) gemacht, die durch seinen Auf bau vorgegeben sind. Wird das Weltbild erweitert, und sei es auch nur durch eine logisch erschließbare Verbindung, nähern wir uns den synthetischen Urteilen. Die Aussage

5 + 7 = 12

ist zwar im System enthalten, erfordert aber geregelte Arbeit zu ihrer Gewinnung und wird daher meist zu den synthetischen Urteilen gerechnet. Hier ist das Regelsystem Bestandteil des Weltbildes, die 12 aber als ein (bisher vielleicht unbekannter) Fall hinzugewonnen. Keine große Veränderung, da der Platz für die neue Vorstellung schon vorhanden war.

Echte synthetische Urteile verändern das Weltbild. Jeder Erfahrungswert schafft eine neue Vorstellung - synthetisch a posteriori. Diese Vorstellung wird in das Begriffssystem eingeordnet oder erfordert gar einen neuen Begriff, wenn beispielsweise ihre Merkmale in keinen der vorhandenen Begriffe passen. Induktion ist jetzt die Behauptung, bestimmte Erscheinungen würden auch für Situationen gelten, die der Erfahrung noch nicht zugänglich waren. Mit der nötigen Autorität vorgetragen, werden sie zu Gesetzen.

Im Ernst, wahr und falsch können allenfalls für die Mathematik beansprucht werden. Behauptungen über die Realität haben einen Geltungsbereich. Für meinen Garten ist die Erde eben eine Scheibe und für die Kegelbahn brauch ich keine relativistischen Korrekturen. Selten sind die Behauptungen völlig falsch, eher wird ihr Geltungsbereich sehr klein. Die Aussage: “Der Himmel ist grün,” scheint zunächst absurd. Betrachtet man aber in der Abendstunde den Horizont, so findet sich tatsächlich am Übergang von Blau nach Gelb ein schmaler grüner Streifen. Nur für diesen kleinen Ausschnitt von Ort und Zeit gilt die Behauptung.

Analog sind auch absolute Wahrheiten über die Welt kaum zu formulieren. Das Fallgesetz gilt nur auf der Erdoberfläche, Aber die Proportionalität von Masse und Gewicht? Nun, seit der Einführung der schwarzen Materie, die für galaktische Maßstäbe erforderlich wurde, sind auch dort Fragezeichen aufgetaucht. D.h. auch dieses Gesetz hat einen Geltungsbereich, der uns verbietet, es universell zu nennen.

Wahr und falsch im herkömmlichen Sinne bewerten das Verhältnis von Welt zu Weltbild, von verschiedenen Weltbildern untereinander und von Schlußfolgerungen, die auf verschiedenen Wegen durch das Weltbild gewonnen wurden.

5.1                      Stabilität und Stabilisierung des Weltbildes

Suchen ist Un-Passung, Finden ist Passung, ist das Heureka. Der Eintritt von Passung ist emotional positiv, ist äußerst befriedigend. Sogar (wie erwähnt) beim Eintritt eines erwarteten Schadens tröstet der Spruch: “Ich habs ja gewußt!”. Das gilt nicht nur für Passungen zwischen Welt und Weltbild, sondern auch innerhalb des Weltbildes. Merke ich beispielsweise, daß zwei verschiedene Überlegungen oder Denkwege zum selben Ergebnis führen, so bin ich nicht nur befriedigt, sondern möglicherweise begeistert über die Auffindung eines Beweises.

Der Zustand dieser Art von Befriedigung durch Passung kann auf zwei Wegen erreicht werden: entweder indem man erstens die Realität dem Weltbild (fundamentalistisch) oder dieses der Realität (wissenschaftlich) anpaßt. Der Glaubenskrieger verbreitet sein Weltbild, nein, die diesem entsprechende Welt, durch das Schwert; der Wissenschaftler verbessert seines durch das Fernrohr, durch Berechnungen, durch versuchsweise Passungen an wechselnde Vorstellungen. Zahl und Güte der Passungen, gefunden durch Forschung, Kontemplation (Anpassung des Weltbildes) oder Gewalt (Anpassung der Realität), sind dann ein Maß für Zufriedenheit.

Strukturell wird das Weltbild stabilisiert durch Beweise. Sie gewährleisten, daß verschiedene Wege zum gleichen Ergebnis führen und daß dieses Ergebnis dann als Ausgangs- oder Fixpunkt für weitere Folgerungen taugt. Auf gleiche Weise wirken Bestätigungen aus der Realität, also Fälle, die der Hypothese genügen und sie bei wachsender Anzahl allmählich zum Gesetz machen.

Eine weitere Stabilisierung bringen Begriffe, die die Vielfalt der Erscheinungen / Vorstellungen zusammenfassen. Die Stabilisierung ist besonders wirksam, wenn die Begriffe sich verändern und zwar dadurch, daß sie von den gemeinsamen Merkmalen des unmittelbaren Interesses zu solchen von Dauer und Verbreitung wechseln. Teile ich beispielsweise die Tiere nach der Farbe des Fells oder dem Geschmack ihres Fleisches ein, dann wird die Einteilung öfter ihre Gültigkeit verlieren, als wenn ich sie nach stammesgeschichtlichen Merkmalen, wie dem Vorhandensein einer Wirbelsäule, vornehme.

Noch eklatanter machen sich Stabilisierungseffekte beim Einsetzen von Begriffen nach 5.05 bemerkbar. So hatte das Einsetzen der “allgemeinen Massenanziehung” den Wegfall zahlreicher voneinander unabhängiger Konstrukte wie der Epizykel, der Kristallsphären, der sub- und extralunaren Welten etc. zur Folge. Zahlreiche Erscheinungen wurden auf einen Nenner gebracht, irdische und himmlische Physik den gleichen Gesetzen unterworfen. Werden dagegen Begriffe geschaffen ohne zusammenfassende Kraft, die lediglich neue Felder eröffnen und fehlende Zusammenhänge überbrücken sollen, wird das Weltbild destabilisiert. Es ähnelt dann einem Tragwerk, dessen Elemente voneinander gelöst und an anderer Stelle provisorisch zusammengeknotet und -genagelt worden sind.

5.2             Fortschritt der Wissenschaft

Allem voran geht der Aufbau von Vorstellungen (“Gesicht der Mutter”,“Kraft”, “Liebe”, “Kreide”, “Teller”, “Feind” usw.), der erst Resonanzen und Verknüpfungen ermöglicht. Er vollzieht sich durch ein Wechselspiel von Bedarf, Wahrnehmung und Befriedigung. Der Bedarf “Durst” gebraucht die Maske “Wasser” zu seiner Befriedigung; aufgebaut wurde sie vielleicht als Zufallsfund oder durch Lernen am Beispiel der Eltern etc. Resonanzen initiieren Reaktionen; Verknüpfungen / wiederholte Zusammenhänge implementieren Kategorien. Gemeinsame Verknüpfungen oder Merkmale fassen zusammen zu Begriffen.

Die offensichtlichste Form des Fortschreitens besteht in der Entdeckung und Registrierung neuer Fakten, in der einfachen Wissensvermehrung durch Akkumulation. Eben sie, die Fakten werden als Vorstellungen in das Weltbild integriert. Der zweite Schritt wäre das Verknüpfen der neugewonnenen Vorstellung über Kategorien mit dem vorhandenen Weltbild. Ich stelle Zusammenhänge her. Im dritten Schritt erfolgt die Anordnung dieser Fakten und Gegenstände nach der Ähnlichkeit interessierender Merkmale. Die Ähnlichen werden zusammengefaßt. (Schwarze Pferde —> “Rappen”, Gegenstände mit dem Merkmal der Eßbarkeit —> “Nahrung”) Begriffe geben dieser Zusammenfassung einen Namen.

Weil nun das Denken nicht frei im Raum, sondern auf den Bahnen des gelernten Weltbildes erfolgt, ist es sowohl im Verlauf als auch in den Ergebnissen strikt von dessen Architektur abhängig. Es kann nur wenig gedacht werden, was nicht im Weltbild enthalten ist. Wird es doch gedacht, (oder vorsichtiger: wird Vorhandenes in ungewohnte Verknüpfungen gestellt oder neu kombiniert) indem beispielsweise die Gestirne durch die bisher (zwischen ihnen) nicht vorhandene Kategorie der Relation “Anziehungskraft” verbunden werden, so handelte es sich bekanntlich um einen Wissensfortschritt durch eine Revolution. Er bestand darin, daß zwischen zwei vorhandenen Anknüpfungspunkten (“Laufbahn” und “Gestirn” - aus der Welt gewonnen und als Vorstellung implementiert) eine neue Kategorie gespannt, eine Abhängigkeit (“Entfernung - Kraft”) postuliert oder in anderem Zusammenhang eine Vorstellung (“Kugel”) als Begriff (“Globus”) eingesetzt wurde.

Sind es zunächst Merkmale des Interesses wie “Brennbarkeit” oder “Jagdbarkeit”, die die Zusammenfassung zum Begriff der Feuerung oder des Wildes ermöglichen, werden die Merkmale des Interesses allmählich durch solche von Dauer und Verbreitung (“Wirbelsäule”, “Abstammung”, “Atom”, “Über-Ich”) ergänzt. Dieser Vorgang hat zur Folge eine Stabilisierung des Weltbildes. Die Zahl der Verbindungen wächst und mit ihr die “Erklärbarkeit”. Ähnlichkeit wird begründbar zB durch Abstammung und damit dem Reich des Zufalls entrissen.

Erklärbarkeit ist zunächst die Sättigung der vom Faktum, nein, der von ihm ausgehenden Verbindungen / Kategorien, vor allem derjenigen der Kausalität. “Die Ursache für dies ist der Gott des Feuers, für das der Gott des Regens,für jenes der Gott der Sonne”. Das sind Erklärungen, aber sie sind von geringer Qualität, weil ihnen der Zusammenhang fehlt. Sie ermöglichen weder Folgerungen noch Voraussagen. Besser sind Sättigungen, die für mehrere, wenn möglich für viele Verbindungen, sprich Kategorien geeignet sind. Begründe ich beispielsweise einige astronomische Erscheinungen mit der Kugelform der Erde, dann kann ich sowohl eine Erdumsegelung voraussagen als auch viele andere Zusammenhänge herstellen. D.h. der Begriff “Globus” hat eine hohe Qualität der Sättigung durch Begründung.

Zurück zur Begriffsbildung: Die naheliegenden Merkmale hängen von unmittelbaren Interessen ab und unterliegen deren Veränderungen. Damit erfahren die Begriffe ebenfalls häufige Veränderungen und ihre Stabilität ist gering. Die tieferliegenden / phylogenetischen / wiederkehrenden ... Merkmale sind dagegen dauerhafter und stabilisieren das Weltbild.  

Die Zahl der Begriffe sollte dabei eigentlich (allein durch die Aufdeckung von Zusammenhängen) abnehmen, wird aber durch die wachsende Zahl der Fakten wieder vermehrt. Historisch gesehen wendet sich die Wissensvermittlung von der reinen Faktenbeschreibung (“Das Leberblümchen”) und ihrer statischen Anordnung immer mehr hin zur Systematik selbst und zu den sie bestimmenden Vorgängen (Artenbildung und Abstammung, Sternentwicklung, Bevölkerungsverdichtung). Die Gesamtmasse des Wissens wächst scheinbar exponentiell; durch Spezialisierung versucht man sie auf dem Niveau zu halten, das dem Fassungsvermögen eines Kopfes entspricht. Durch Hierarchisierung versucht man den Überblick zu behalten.

Ob nun “große Vereinigung” oder Monotheismus - die hierarchische Ordnung des Begriffsgebäudes verlangt eine Spitze bzw. möglichst wenige Spitzen, um “die Welt aus einem Grunde zu erklären” - ein psychologisches Grundbedürfnis des Denkapparates, das von der Ökonomie unterstützt und gefordert wird. Die Wissenschaft versucht die Zahl der zusammenfassenden, der Grundbegriffe zu vermindern, um die ständig wachsende Zahl von Beobachtungen in den (Be-) Griff zu bekommen. Das Paradebeispiel ist die mehrfach erwähnte Einführung der allgemeinen Massenanziehung, die einen ganzen Zoo von Hilfsbegriffen obsolet machte.

Der Prozeß dieser Art von Reduktion findet keinen Abschluß, weil zugleich eine Wissensvermehrung, ein Zuwachs an Beobachtungen stattfindet, die wiederum Einordnung und Zusammenfassung verlangen. Stellt sich dabei heraus, daß ein Begriff mit besonders vielen Passungen und/oder mit besonders vielen Unterbegriffen, also ein Grundbegriff, geändert werden muß, so steht ein Paradigmenwechsel bevor.

5.3             Weltbild und Hierarchie

Soziologisch bedeutsamer ist aber zB die Passung zwischen den Vorstellungen von “Leiden” und “Lohn”, die alle Duldungen belohnt oder die Passung zwischen “Fremd” und “Böse”, die den Haß und die Gewalt rechtfertigt. Beides ermöglicht das Handeln. Will sagen, die im Weltbild vorgegebenen Passungen lenken das Denken auf ganz bestimmte Wege. Oder andersherum: es ist außerordentlich schwer, gegen das Weltbild anzudenken. Es ist schwer, die Straßen nicht zu nutzen, auf denen ich gehen gelernt habe oder auf denen alle gehen, weil sie so breit gebaut sind.

Die Gemeinsamkeiten im Weltbild ermöglichen erst gemeinsames Handeln und damit die Hierarchie, die Steuerung. Vielheiten, Mengen, Massen von Individuen können nur auf Grund einer Norm gesteuert werden. Sie müssen Signale in gleicher Weise verstehen, interpretieren und umsetzen können - und nicht nur wollen. Mit zustimmender Einstellung, mit Folgebereitschaft allein ist es nicht getan. Sprache / Kennen, Übung / Können und Anerkennung / Wollen sind zusätzliche Voraussetzungen für die Wandlung von Information in gemeinsame Aktion. Mit dieser Betrachtung erfassen wir nicht den hierarchischen Aufbau des Weltbildes, sondern die Hierarchie seiner Träger. Wir erhalten die Erklärung dafür, daß Gruppen, Mengen, Massen und Gruppen von Gruppen gemeinsame Bewegungen ausführen können.

Der hierarchische Aufbau des Weltbildes selbst ist von größter Bedeutung für seine Handhabung und seinen sinnvollen Gebrauch bei der Bewältigung der Welt. Vor allem der Zugriff auf seine Inhalte und die Verständigung über dieselben wird durch die hierarchische Anordnung seiner Elemente gefördert. Zugleich ist er eine Forderung der Ökonomie. Bei großen Mengen wird der Gebrauch durch diese Anordnung erst ermöglicht; man stelle sich nur vor, in der Kommunikation müßten jedesmal so viele Elemente genannt werden, daß der Empfänger das gemeinte Merkmal des Interesses ohne Begriffsgebrauch erschließen könnte.

Hier stellt sich der Zusammenhang zwischen dem hierarchischen Aufbau des Weltbildes und der Hierarchie seiner Träger her. Individuelles Handeln kann durch reinen Bedarf gesteuert werden; es benötigt kein kommunikationsgeeignetes Weltbild. Gemeinsames Handeln aber benötigt nicht nur gemeinsame Weltbilder, sondern auch durch Begriffe hierarchisch geordnete. Ich kann weder Krieg noch Ernte veranlassen, ohne die Einzelfälle der Welt zu “Freund”, “Feind” oder “Frucht” zusammenzufassen. Und ich kann die daraus gebildeten Signale nicht zu gemeinsamen Handlungen machen ohne eine hierarchische Anordnung der Individuen.

5.4                      Religion

Beim Durchschreiten des Weltbildes landet man an entscheidender Stelle oft im Leeren, beispielsweise wenn man an Hand der Kategorien der Kausalität (von Vorstellung zu Vorstellung abwärts) eine erste Ursache oder einen letzten Zweck sucht. Oder wenn man dort, wo kein Bedarf und kein Nutzen mehr treibt, ein Kriterium fürs Handeln sucht. Die letzten Fragen finden keine Antwort, das Weltbild hat kein Widerlager, es sei denn im Glauben. Aber in welchem Glauben? Gebraucht wird der eine große Gott. Nur Allmacht und Ewigkeit bilden ein ausreichendes Widerlager gegen unablässige Hinterfragung; alles andere muß ja selbst wieder Halt suchen und sich rechtfertigen.

Sehen wir das Weltbild (schon und immer wieder) als ein Bauwerk, in dem die Kategorien die Verbinder und die Vorstellungen und Begriffe die Elemente oder Knoten sind, dann suchen wir irgendwann nach seiner Gründung und seinen Fundamenten. Wir kommen vom Donner zum Blitz, vom Blitz zu den Ladungsträgern, von diesen zu den Luftströmungen und -drücken, ja, und dann sind wir im Reich des Zufalls. Ursachen sind noch da, aber welche? Leibniz meint “unendlich viele”. Auch hier ist keine Gründung möglich. Noch schlimmer, wenn wir die Seinsursachen der Dinge zurückverfolgen: warum ist die Welt? Eine Frage, die die Wissenschaft uns verbietet. Dem Zufall wollen wir sie nicht überlassen - also hilft auch hier nur Gott.

Schon die Tatsache, daß für jedes Ereignis aus Gründen der Vorsorge und Voraussicht, sprich: des Überlebens, eine Ursache gefunden werden muß (und häufig gefunden wurde), läßt unseren Geist nicht zur Ruhe kommen. Um des Überlebens willen müssen wir Ursachen finden. Wer nicht nach Zusammenhänge fragt geht unter. Ein starker Selektionsdruck wirkt gegen die Ignoranz. Wir haben ein grundlegendes Bedürfnis, das uns von den Erscheinungen zu den Ursachen und von den Ursachen zu deren Ursachen und immer weiter führt. Nur, ein endloser Regreß, ein unaufhörliches Weitertreiben ist ebenso unbefriedigend wie ein fehlender Grund. Es geht uns da, wo wir den Grund einer Bedrohung nicht finden, wie den Menschen, die als erste mit der Tatsache fertig werden mußten, daß unsere Erde eine frei schwebende Kugel ist. Wie über einem Abgrund suchten sie schaudernd das Gleichgewicht. Und wie Getriebene quälen wir uns mit Widersprüchen und offenen Fragen auch dort, wo sie nur das Weltbild betreffen. Das Weltbild, in dem zB das Regelmaß der Welt-Abläufe in Ursache und Wirkung geteilt wird. Aristoteles machte dem Treiben ein Ende und setzte dort, wo schon aus anderen Gründen der All- und Übervater saß, für uns Zwangsdenker den Unbewegten Beweger hin. Da er sich nicht bewegte, hörte die Suche nach einem Anlaß seiner Bewegung bei ihm auf.

Noch gravierender wird das Problem der Gewißheit dort, wo es um gemeinsames Handeln geht. Zu gemeinsamer Tat und Befreiung ist ein stabiles, konsolidiertes und einfaches Weltbild mit möglichst wenigen Varianten und Verbindungen geeignet. Prototyp dessen wäre zB das Ergebnis einer Erziehung zum strikten Gehorsam. Es gäbe dann nur eine Kopplung zwischen Gedanken und Tat, zwischen Information und Aktion: den Befehl. Der allerdings, wie mehrfach erwähnt, ohne das geübte Können und Verstehen ins Leere laufen würde. Was bedeutet, daß auch diese beiden Voraussetzungen gegeben sein, aber ohne überflüssige Alternativen ausgeübt werden müssen. Eine Eigenart der Psyche, nämlich die Möglichkeit der vollständigen Abgrenzung der Welt von der Wunschwelt kommt dem entgegen. Erfahrungsgemäß kann ein und dieselbe Person sich in den letzten gott- und trostlosen Spekulationen der Kosmologie ergehen und gleichzeitig die skurrilsten Rituale einer Religion ausüben und anerkennen. Im Ritual wirkt das Handeln, dessen Voraussetzung eigentlich die Gewißheit ist, zurück auf die Stärkung des Glaubens. Rituelle Waschungen, Kampfgesänge, Sandeimer und Feuerpatsche für die Bombennacht, alle Arten von Opfern vom Stier bis zur Münze im Grundstein, haben keinen direkten wissenschaftlich nachvollziehbaren Einfluß auf die gemeinte Tat, stärken aber trotzdem die Gewißheit mit der sie ausgeführt wird. Das Ritual kanalisiert das Handeln und das kanalisierte Handeln fräst die Spuren, die es jedesmal strikter leiten.

Für das Gemeinschaftsgefühl, den Gleichklang der Seelen ist im Gegensatz zur Struktur, (die das Handeln begünstigt) der Inhalt maßgebend. Die Sprache, die Worte der Schrift, die Gleichnisse, die ungeschriebenen Gesetze, die Redewendungen, die Bilder stellen das Verständnis untereinander her und der Glaube des anderen ist die wichtigste Bestätigung für den meinen. Man hat Worte für die Emotionen, die sich dadurch gegenseitig verstärken und findet - jetzt wieder über die Struktur der dynamischen Hierarchie - zu gemeinsamer Tat. Gemeinsamkeiten dienen der Kommunikation, die die Massen bewegt; die Hierarchie bestimmt dann ihre Richtung. Oder: das Inhaltliche, die Norm der Verständigung, unterstützt die Kommunikation, die Struktur bestimmt die Tat.

Ist dann durch den Glauben das Handeln von Massen, Gruppen, Populationen etc. bestimmt, oder wenigstens menschenwürdig kanalisiert? Nein, die Religion bewirkt durch ihre Grundsätze und Vorschriften von sich aus gar nichts, weder Böses noch Gutes, weder Gesittung noch Aggression. Man kann im Islam eine Friedensbotschaft erkennen und man kann als christliche Institution lebendige Menschen verbrennen. An den Handlungen der Gläubigen (als Vielheit) ändert sich durch die Gebote nichts. Die Religion hat nur die Eigenschaft, aufsteigende Emotionen zu kanalisieren und auszurichten. Ja, die Emotionen, besonders stark z.B. aus der Steigerung der Populationsdichte erwachsend, sind der Treibstoff gesellschaftlicher Entwicklungen - die Religion liefert lediglich die Begründungen und zieht die Gräben. Sie definiert die Parteien und sorgt innerhalb derselben für die Gleichrichtung der Individuen.

Ganz im Gegensatz dazu kann das Individuum (jetzt wirklich der Einzelne) aus der Religion Trost, Hoffnung, Glück, Mut und Erkenntnis gewinnen, wenn es nicht versucht sie zu Steuerungszwecken zu gebrauchen. Dazu darf es nicht für andere, sondern nur für sich den Glauben annehmen und ihn nur durch Vorleben weitergeben.

Maß und Tempo der Verdichtung, bezogen auf den Organisationsgrad vor allem bestimmen die Ergebnisse. Aus Bedrängnis, aus Haß, aus Hunger oder aus Wohlgefühl erwachsen Kriege, Caritas, Tempel oder Pogrome - nicht weil die Religion es befiehlt, sondern weil sie die Zusammenhänge, die Wege vorgibt, auf denen Emotionen zu gemeinsamen Gedanken und Gedanken zu Taten werden. Auch hier sorgt die Hierarchie dafür, dem Impetus eine Richtung zu geben, eine Richtung, die nichts mit den Absichten der Einzelnen oder den Vorschriften des Glaubens zu tun hat. Er, der Impetus, muß durch zwei Filter bevor er Bewegung bringt: erstens muß seine Richtung mehrheitlich gedacht werden können und zweitens muß er massentauglich sein. Das erste bedeutet, die Idee oder die besagte Richtung der aus ihr resultierenden Bewegung muß im Weltbild der Mehrheit vorhanden sein und das zweite bedeutet, die Bewegung muß in der Realität von der Masse ausgeführt werden können.

Hält man sich vor Augen, daß eine Masse, hier eine Menschenmenge, effektiv kein Seil erklettern, keine Skizze zeichnen, kein Flugzeug lenken und nicht gegen ihre Norm denken kann, dann sieht man zugleich, daß individuelles und soziales Handeln sich nicht nur quantitativ, sondern grundsätzlich und qualitativ unterscheiden. Die Bewegung von Massen geschieht nach ganz anderen Regeln als die von Individuen. Kurz, die Idee muß ein Ziel setzen, das von einer Masse, nicht vom Individuum, erreichbar ist.  

5.5             Gewißheit und Handeln

Zunächst richtet sich unser Handeln nach den Bedürfnissen des Überlebens, wird aber kanalisiert durch die geschriebenen und ungeschriebenen Gesetze aus Religion und Tradition. Maßgebend sind aber nicht nur die Gebote, sondern die Stringenz, mit der Folgerungen gezogen und Handlungen eingeleitet werden können. Handeln bedarf der Vergewisserung und der Zustimmung. In unserem Bilde sind es starke Kopplungen zwischen Signalen und der Motorik, kurze Wege von der Information zur Aktion, die es begünstigen. Allahs (Gottes, Beelzebubs, Manitous, des Volkes...) Wille ist durchzusetzen, nicht zu bezweifeln. Diese Stringenz, das Fehlen von Wenn und Aber, die Abwesenheit überflüssigen Wissens im Verein mit der Schubkraft der Emotionen gibt dann der Hierarchie freie Hand für die Lenkung gemeinsamen und gerichteten Ausbruchs. Hier haben wir also den Impetus, d.h. den Drang, überhaupt zu handeln, dann die klassische Norm, die die Kommunikation ermöglicht und das Ziel setzt und letztlich die Hierarchie, die den Anstoß gibt und die Richtung bestimmt.

Um noch eine Stufe tiefer zu gehen: der Motor all dieses Geschehens ist die Verdichtung, das Wachstum der Population. Aus der Verdichtung erwächst die Bedrängnis und aus der Bedrängnis der Tatendrang. Die Tat, sofern nicht durch den Instinkt vorgeschrieben, sucht Rechtfertigung. Das Individuum findet Rechtfertigung in Gesetz und Gewissen, die Masse findet sie in der gegenseitigen Bestätigung. Sagen wir so: innerhalb eines Sozialverbandes sucht das Individuum vor allem die Bestätigung durch die anderen Mitglieder des Verbandes. Es scheint überhaupt, daß dem Gläubigen der Glaube der anderen wichtiger ist als sein eigener.

Ebenso wichtig wie die Stringenz der Kopplungen ist ihre (möglichst minimale) Anzahl. Die Religion sollte zu Lenkungszwecken zwischen den einzelnen Vorstellungen, Grundsätzen, Forderungen so wenige Kopplungen haben wie möglich. Keine Witze, keine Rätsel, keine Konjunktive, kein Wenn und Aber... das ölt nur den Verstand, bringt ab vom graden Wege. Die Stabilität des Weltbildes steht im umgekehrten Verhältnis zu seiner Größe. Nur ja, ja, nein, nein, Du sollst, Du sollst nicht und Schluß. Wenige Begriffe, klare Vorschriften fürs Handeln, keine Alternativen, hier Gut und da Böse machen die Eignung für die Steuerung von Massen aus. Eine eindeutige Verbindung ohne Rücksichten und Alternativen zwischen Situation und Verhalten muß ganz klar ausgesprochen sein, sozusagen das Rezept fürs Leben muß vorliegen - dann kann der Führer die Masse bewegen. Wohin, das bleibt ihm überlassen. Religion ist dann der Transmissionsriemen der Interessenten ⁾ , wiederum unabhängig von ihren (der Religion) Anforderungen. Sie ist, wie ihre unterschiedlichen Auslegungen beweisen, eher das Medium als die Richtlinie.

In diesem Punkt stimmen Religion und handelnder Atheismus überein. Nur in der Fundierung des Weltbildes unterscheiden sie sich. Die Religion setzt Fundamente unter die letzten Fragen, sie hat Antworten, während der Atheismus sie, die Fragen, verbietet oder offen läßt. Die Kopplungen, die ins Leere weisen, werden einfach abgeschnitten. Ursache und Zweck der Welt, die in der Religion, in Gott, zusammenfallen, sind für den Atheisten irrelevant. Es lohnt gewissermaßen nicht, darüber nachzudenken.

Weder mit Inhalt noch mit der Struktur des Weltbildes hat das religiöse Gefühl, die Erleuchtung, wie sie zB die Seele von Jakob Böhme in Flammen gesetzt hat, zu tun. Dieses Gefühl übergießt und durchtränkt den Geist unabhängig von aller Struktur mit unfaßberer Glückseligkeit. Der jeweilige Glaube liefert nur die Worte, vielleicht die Form dafür. Auch hieraus erwachsen starke Gewißheiten, jedoch nicht für Mord und Totschlag, nicht für Inquisiton und Internierung.

         Das Steuerungsprinzip der Gesellschaft

5.6             Gemeinsame Bewegung

Die soziale Bedeutung des Weltbildes ist nicht zu überschätzen. Es bestimmt, welche Signale gesandt, welche rezipiert und welche Handlungen von den Signalen ausgelöst werden. Vor allem bestimmt es durch seine Ähnlichkeit in verschiedenen Individuen, welche Signale von allen verstanden werden und gemeinsame gerichtete Bewegungen zur Folge haben können.

Nun mag mancher einwenden, das komplexe Weltbild der Gebildeten ließe derart einfache Mechanismen nicht zu. Sieht man sich aber Initiatoren und Vollstrecker der Ideologien an, dann widerlegt schon die Praxis diesen Einwand. Die Gleichrichtung ist völlig unabhängig vom Bildungsstand. Es geht eben um Vielheiten und nicht um Individuen. Es heißt entweder “im Gleichschritt!” oder “Jeder wie er will!”, entweder gemeinsame Veränderung oder chaotisches Verharren.

Das Verharren unter Druck aber ist unerträglich. Veränderung, Bewegung um jeden Preis muß sein. Voraussetzung dafür ist aber in der Masse die Gleichrichtung. Keiner kommt vom Fleck wenn alles gegeneinander drückt. “Jeder, wohin er will” hat keine sozialen Veränderungen zur Folge, weil es die gemeinsame Tat nicht freisetzt. Es bringt nur Reibungswärme. Bezüglich des Zusammenhanges zwischen Kanalisierung und Weltbild darf daran erinnert werden, daß sowohl Thomas Mann als auch Sigmund Freud hypernationale Phasen hatten, verbunden mit Äußerungen, die nach heutiger political correctnes unverzeihlich waren. Der Mensch unterliegt eben unerachtet seiner intellektuellen Fähigkeiten dem Zwang zur Gleichrichtung, wenn die Situation unerträglich wird oder wenn Veränderung gefordert ist. Ja, der Intellektuelle hat wegen seiner größeren Abhängigkeit vom Weltbild eine besonders starke Tendenz zur Vereinfachung und Bestätigung desselben im anderen.

Zu gemeinsamer Tat und Befreiung ist also ein stabiles, konsolidiertes und einfaches Weltbild mit möglichst wenigen Varianten und Verbindungen geeignet. Die Einfachheit ist nicht nur der Schlichtheit der Akteure geschuldet, sondern ergibt sich aus der Notwendigkeit, ein Maximum der Zustimmung im Mittelwert zu finden. Damit müssen gewissermaßen alle überstehenden Verzierungen, Individualitäten und Komplexitäten abgeschnitten werden, wonach nur ein winziger Kern verbleibt. Prototyp dessen wäre zB das Ergebnis einer Erziehung zum strikten Gehorsam. Es gäbe dann nur eine Kopplung zwischen Gedanken und Tat, zwischen Information und Aktion: den Befehl. Der allerdings, wie mehrfach erwähnt, ohne das geübte Können und Verstehen ins Leere laufen würde. Was bedeutet, daß auch diese beiden Fähigkeiten strikt beherrscht, aber ohne überflüssige Alternativen ausgeübt werden müssen. Eine Eigenart der Psyche, nämlich die Möglichkeit der vollständigen Abgrenzung der Welt von der Wunschwelt kommt dem entgegen. Erfahrungsgemäß kann ein und dieselbe Person sich in den letzten gott- und trostlosen Spekulationen der Kosmologie ergehen und gleichzeitig die skurrilsten Rituale einer Religion ausüben und anerkennen.

Die mögliche Gemeinsamkeit mehrerer Individuen ist eingeschränkt durch das, was nicht gemeinsam, sondern nur durch das Individuum gemacht werden kann. Eine wütende Meute beilspielsweise erreicht durch den Schlachtruf “baut eine Kirche!” weder Befreiung noch Abfuhr. “Fackelt sie ab!” oder “hängt ihn auf” hat weit bessere Massen-Tat-Eignung. Das bedeutet, daß auch ein gemeinsamer Wille, also eine starke Norm noch nicht die Richtung der Bewegung vorgibt. Die endgültige Wirkungsrichtung kann noch korrigiert werden durch die Massen- und Ausführungs-Kompatibilität. Ergebnis oft: “das haben wir nicht gewollt”.

Allem liegt aber der Antrieb zu Grunde, ohne den es keine Notwendigkeit für ein Tun gibt - die Verdichtung. (Wiederum: Verdichtung ist Zuwachs, bezogen auf die Ressourcen. So wird auch ein Ressourcenschwund als Verdichtung empfunden.)

5.7             Individuelles Weltbild und

                  Gesellschaftliche Struktur

Das Wachstum einer Gesellschaft erfordert die Installation vielfältiger Steuerungseinheiten. Bereits die Anfänge arbeitsteiliger Produktion müssen gemeinsam ausgeführt und untereinander abgestimmt sein. Ob sie nun vom ersten unter Gleichen oder von einem der Gemeinschaft völlig enthobenen Gottkönig gesteuert werden, ist für die Funktion gleichgültig. Auch Freiwilligkeit oder Zwang ändert nichts am Wesen der Steuerung. In jedem Fall entsteht Ungleichheit. Und in aller Regel wird diese mit der Zeit institutionalisiert und ritualisiert. Kurz, die Verdichtung erzwingt (zur Aufrechterhaltund des Ressourcenstromes) Steuerung, d.h. Hierarchie. Und die Hierarchie wächst weiter überproportional mit der Verdichtung. Das Zeichen der Hierarchie ist Ungleichheit. Sie reicht von temporär, demokratisch verliehener und schwach ritualisierter Vollmacht bis zu den hochritualisierten Veranstaltungen der Pharaonen, des Sports, der Demokratiebewältigung und des Stalinismus.

Der Zusammenhang zwischen absoluter Verdichtung und der Produktion von Ungleichheit ist nicht linear; es gibt Verzögerungen und Beschleunigungen. Über längere Zeiträume beobachtet, hat er sich sogar exponentiell entwickelt. Eine bekannte Agenda spricht es aus: oben braucht man mehr, um konkurrenzfähig zu bleiben, unten erreicht man Wohlstand durch Verzicht. Wohlgemerkt, dahinter stecken zwar mächtige Interessen, aber ausgedrückt wird durch dieses Statement ein noch mächtigeres Gesetz - das der (Steuerung unter den Bedingungen der) Verdichtung. Zwar sind die Interessen Dererdaunten emotional weit stärker und von der Mehrheit getragen, aber sie sind nicht mit der Steuerungsvollmacht ausgestattet, so daß das Akkumulationsgesetz auf Seiten der Oberen bleibt.

Durch das Wirken von Konzentration und Akkumulation haben wir ein gewaltiges Emporwachsen der Spitze (unseres Hierarchiekegels) unter gleichzeitiger Verbreiterung der Basis. Graphisch äußert sich dies in einer Einschnürung der Mitte und ökonomisch gesprochen handelt es sich um die simultane Vermehrung von Reichtum und Armut. Ein Prozeß, der auch in reichsten Sozietäten Armut vermehrt. Die Bildung von Ungleichheit wird durch Ursachen erzwungen und durch Zwecke begünstigt, geschoben und gezogen. Die Notwendigkeit der Steuerung selektiert Bereiche mit strikter Verwaltung und Brechts großer Löffel bzw. die Vermehrung des Reichtums zeigen die Akkumulation durch das Akkumulierte. Sie dient dem Erhalt und ist die Folge der Existenz. Im Verlauf des Alterns läßt sie den Bereich erstarren und beendet (revolutionär oder evolutionär) seine Existenz.

Empirisch ist lange offenkundig, wie unwiderstehlich der wachsende Bevölkerungsdruck (wie immer: bezogen auf die Ressourcen) die Entwicklung zu kriegerischen, revolutionären, terroristischen Ausbrüchen treibt. Hier grummelt es sogar schon in der Wissenschaft, s. Homer-Dixon, “Mangel und Gewalt...”, Ohlsson etc., wobei aber wiederum der Organisationsgrad ausgelassen wird. Gut zu sehen beim nachlassenden Ressourcenstrom im Zuge fallenden Organisationsgrades, dem negativen Äquivalent der Verdichtung, zB in der Weimarer Republik, im Sahel, in Afghanistan....

Den Ausbrüchen geht voran eine Stabilisierung des Weltbildes durch die geschilderte Vereinfachung, durch das Wegbrechen von Verzierungen, von Kultur und Gesittung. Der enorme Handlungsdruck schafft die Struktur zu seiner Befreiung. Hand in Hand verläuft damit die Gleichrichtung der Individuen, der die Hierarchie nur noch übergestülpt werden muß. Der Rest ist die Sache eins Befehls. Und dabei ist eines schon gewiß: daß in den Lagern Palästinas, in Afrika, Pakistan und in den Mondlandschaften Afghanistans spätestens in 20 Jahren bei schwindenden Ressourcen die doppelte Menschenanzahl ver- und entsorgt werden muß. Auch wenn jeder einen Friedensengel zur Seiten hätte - der letztere wird unweigerlich mitsamt seiner Palme im Blut ertränkt.

Noch deutlicher aber sehen wir, daß nahe dem größten Elend, ja dem Tode sich die Organisationskegel am steilsten aufrichten. Die absolute Machtausübung terroristischer Organisation findet im Feld der tiefsten Armut statt. Dort zeigt die Abhängigkeit und besonders das Geld seine Macht, die abstrahierten Ressourcen und der Glaube entfalten ihre größte Steuerkraft. Mit geringstem Einsatz sind die größten Wirkungen zu erzielen, mit wenigen Worten die größten Emotionen freizusetzen. Sieht man darüber hinaus, wie die Fauna in der Wüste am wehrhaftesten wird und in der Kargheit die militärische Effektivität wächst, dann enthüllt sich wiederholt jene Verformung der Hierarchie-Spindel / -Pyramide unter Druck als ein allgemeines Phänomen, als starkes Gesetz.

Je größer und amorpher die Masse, desto wichtiger wird auch die persönliche Steuerung und ihre Zentralisierung. Das Zusammenwirken von starker einfacher Norm und punktueller Hierarchie muß und kann vielstufige Rechts- und Kontrollsysteme ersetzen. Allgemeines, verbreitetes, ja tödliches Elend muß einem (Be-) Reich nicht schaden, im Gegenteil, es kann ihm auf Grund der besseren Steuerbarkeit zu ungeahnter Schlagkraft, zur Nutzung von Hoch- und Waffentechnologie verhelfen. Tora Bora und Nordkorea sind die deutlichsten Beispiele.

Der technische Organisationsgrad ist so eng mit dem Ressourcenstrom korreliert, daß dessen Steigerung temporär die Verdichtung kompensieren kann. Verbessertes Bohrgerät, größere Schiffe, die Infrastruktur der Pipelines und anderen Transportwege hatten mit der ergiebigen und flexiblen Energiequelle Öl einen gewaltigen Schub der Bevölkerungszahlen zur Folge. Die Ölnutzung wäre jedoch besser unterblieben, weil Artensterben und Kontaminierung sich derart beschleunigen, daß eine Revitalisierung nach ihrem Ende kaum möglich ist.

Was die neuerdings aufscheinenden Gefahren des Bevölkerungsrückganges betrifft, kann nicht oft genug betont werden, daß es sich um Folgen vorangegangener Beschleunigung bei der Vermehrung handelt. Die Menschheit hat mit dem Eintritt in die geschriebene Geschichte die Schwelle zum Wachstumszwang überschritten. Antike Reiche, Unternehmen, moderne Staaten und vor allem die Weltwirtschaft haben nur die Alternative zu wachsen oder zu fallen. Und je größer sie werden, desto schneller müssen sie wachsen, desto katastrophaler sind die Folgen für den Einzelnen. Der Wachstumszwang ist strukturell bedingt und hat nur wenig mit der Einstellung der Individuen zu tun. Nicht einmal die Führung ist davon ausgenommen. Vorläufig sei nur auf die Tatsache verwiesen, daß es keinen Unterschied in der Wohlfahrt macht, ob ein Staaten- oder Firmenlenker links und ökologisch oder rechts und globalistisch ist: sobald der Wortqualm verraucht, tun beide das gleiche, müssen es tun. Denn Diedaoben vermögen nichts gegen die Norm und Diedaunten nichts gegen die Hierarchie - eingebunden und -gekettet in die Gesetze der Bereichsbewegung. Letztere setzt voraus, worüber seit dem Anfang die Rede ging: das gemeinsame Weltbild.

5.8             Information und Ressourcenstrom

         Alle von Lebewesen verursachte Veränderung, sei es Bewegung von Menschen, von Menschenmassen, von Materie / Material oder von Energie kann unter dem Terminus Ressourcenstrom subsumiert werden. Dazu zählt nicht nur die Verbrennung fossiler Energien, sondern auch die Kontaminierung unserer Nische, Überweidung, Abholzung und Verwüstung, sowie die vielfache mittelbare Kontaminierung, zB durch das Methan der Weidetiere. Das notwendige Bindeglied zwischen Information und Ressourcenstrom, Befehl und Ausführung, Signal und Reaktion ist die funktionale Hierarchie.

         Nur die Hierarchie setzt in Kaskaden sich abwärts von Ebene zu Ebene vermehrende Energie frei. Nur sie erzielt jene durch die Initial-Information beabsichtigte Wirkung. Nur die Hierarchie verwandelt Information in Aktion. Vom Schwung eines Hammers, den die unterste, bis zur Fahrt eines Großtankers, den die oberste Stufe veranlaßt, werden alle Bewegungen in Wirtschaft und Gesellschaft über die Hierarchie gesteuert und aufeinander abgestimmt. Jede Stufe ist auf ihre spezifische Weise an der Umsetzung von Information in Aktion beteiligt. Der Vorstand einer Firma muß die Konjunkturlage verstehen, die Marketingabteilung den Kundenbedarf, die Planung und Entwicklung muß im Lauf fortschreitender Materialisierung und Konkretisierung deren Vorgaben modellhaft Gestalt geben können; die Fertigung muß die Zeichnung deuten können, am Band muß man den Meister verstehen. Die Lehren der Revolution, die Signale des Marktes bzw. die Recherchen der Planungsbehörden werden umgesetzt in Anweisungen, Meetings, Kampagnen, Märsche, diese finden Form in Plänen, Verträgen und Orders und die schließlich setzen Munition, Kräne, Lastwagen, Werkzeugmaschinen, Freiheitskämpfer und Waren in Bewegung.

         Wir haben damit die Ebenen, die nach unten mit zunehmender Energie bewegt werden. Das Bild der Energiekaskade vom Knopfdruck zur Lastenbewegung gilt auch in der Gesellschaft; nur ist hier jedesmal noch der Vorgang des verstehenden Umsetzens von der Anweisung in die Aktion, also Information zwischengeschaltet. Kanalisierung, sei es als Konstruktion der Maschine oder als Bewegungsweise der Gesellschaft, macht beide funktionsfähig. (Das “Verständnis” in der Maschine ist die bauliche Anordnung, die den Knopfdruck in genau die Arbeit verwandelt, die von ihm beabsichtigt war. Von der Dysfunktion im System “Mensch-Maschine” lebt der Slapstick.) Und parallel zur zunehmenden Energie, die Ebenen herabsteigend, haben wir die Zunahme der gleichsinnig bewegten Menschenzahl.

Es ist offenbar wichtig, darauf hinzuweisen, daß die hierarchische Steuerung nicht abhängig ist vom Moment der Freiwilligkeit. Ein Revolutionsheer bedarf der Disziplinierung und Steuerung genau so wie ein gepreßtes Söldnerheer. Nur ist der Aufwand geringer, weil die starke gemeinsame Überzeugung, also die Norm, einen Großteil der Kontrollen und der Disziplinierungsmaßnahmen verzichtbar macht. Andererseits ersetzt die Kanalisierung einen Großteil der Folgebereitschaft [13] (Weber), d.h. der Wille, verstanden als zustimmende Hinwendung, kann ersetzt werden durch die Disziplin und ihre Durchsetzungswerkzeuge. So haben die meisten Soldaten ihre Vorgesetzten mit weit größerer Feindseligkeit angesehen, als den “Feind”.

         Der umgekehrte Weg, die Hierarchieebenen aufwärts, wäre die Wandlung von Aktion in Information. Er findet statt, wenn ein Ereignis (...Unwetter, Eisberg, Revolte...) wahrgenommen und per Boten sozusagen „aufwärts“ den Zuständigen des vermeintlichen Zielorts gemeldet wird. Hier geht es von der Makro-Energie z.B. des Aufmarsches über die mittleren, mit zunehmender Information versetzten Energien der Reitenden bis zur akustischen des letzten Boten, der die Meldung ins Ohr des Potentaten hechelt. Das bedeutet leidiglich, daß die Nebenwirkungen eines Ereignisses, die sich als Licht, Schall, Erschütterung, Kommentar, Abhörprotokoll, Kundschafterbericht usw. bemerkbar machen, rezipiert und zu Information gemacht werden.

Von oben herab wiederum wandelt sich, die entsprechende Dichte vorausgesetzt, jede Information in einen Ressourcenstrom, d.h. in einen Verbrauch unserer Nische. Was bei geringer Dichte allenfalls die Bevorratung eines Stammes- oder -Kriegszuges erfordert, das verlangt in der Zivilisation ein Kraftwerk, eine Plantage oder ein Heer von Wanderarbeitern. Es destruiert ohne Destruktionsabsicht. Oder, wie an anderer Stelle bereits erwähnt, sind die harmlosen Bestellzettel unserer Wirtschaft letzten Endes eine “Kriegserklärung durch Verbrauch” an das Leben.

                                             Literatur 

                  [1]      Agassi, “Between Micro and Macro”

Mind, Br J Philos Sci.1963; XIV: 26-31

1.

                     [2]      Aristoteles, Kant, Kategorientafel

                                Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2006

                [3]      Dretske, Fred I. , “Knowledge and the flow

of information”, Oxford, Blackwell 1981

                     [4]       Frege, Gottlob, “Funktion - Begriff - Bedeutung”

Sammlung Philosophie, Band 4, Vandenhoek & Ruprecht, 2007

[5]Kiener, Stefan “Die Principal-Agent-Theorie aus informations-

                                ökonomischer Sicht”, Physica-Verlag Heidelberg, Diss 1989,

[6]Luhmann, Niklas, “Soziale Systeme”,

Suhrkamp Taschenbuch 666

                     [7]       Marr, David ”Vision”

                                Freeman, New York, 1982

                     [8]      Pattee, Hrsg. Howard H., “Hierarchy Theorie”,

Georg Braziller, New York 1973

                     [9]      Popper, Karl R. “Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie”,

                                Mohr, Gütersloh 1979

                     [10]    Riedl, Rupert, “Die Ordnung des Lebendigen”

                                Paul Parey

                     [11]    Spektrum 1/2000,”Sehen und Bewußtsein”, S. 42 mitte

                     [12]    Spitzer, Manfred, “Geist im Netz”

Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt, 1997

                     [13]    Weber, Max, “Wirtschaft und Gesellschaft”

J.C.B. Mohr, 1972

                        [14]    Weizsäcker, Ernst v. “Überraschung und Bestätigung gibt Information”, Leitthemen, Information und Ordnung, b. Aulis, Köln 1984

                        Abbildungen

                        1.      Hantel und Atomium                                S. 7

                  2.      Von der Information zur Aktion

                           oder Die Mehrstufige Hierarchie              S. 27 

                  3.      Die Begriffshierarchie                              S. 54

                  4.      Einsetzung der Begriffe                           S. 64

                  5.      Das Steuerungsprinzip

                           der Gesellschaft                                      S. 95

Das Weltbild

ein Modell mit Erklärungswert

      Im Folgenden soll aus der Art und dem Verlauf des Denkens ein Modell des Weltbildes entwickelt werden, an Hand dessen einige Elemente der Erkenntnistheorie, des Glaubens und des Handelns sowie des gemeinsamen Handelns veranschaulicht und in einen klaren Zusammenhang gebracht werden können.

Das Weltbild gilt allgemein als eine Art Grundeinstellung des Menschen, ohne aber darüberhinaus irgendwelche festen Merkmale zu haben. Man spricht auch von Einstellung und Sichtweise und faßt diese eher atmosphärisch auf als strukturell. Ein Weltbild kann vom Glauben, von Skepsis, von guten oder schlechten Erfahrungen geprägt sein. Es wird dann“Weltanschauung” genannt und gewissermaßen mehr als Farbe denn als Form angesprochen. Auch die sog. Inhalte geben mehr Kontur als Struktur.

Dabei läßt schon das bewußte Denken einfachster Aussagen und Zusammenhänge einen Aufbau erkennen, der deutlich zwischen Vorstellungen und Begriffen einerseits und den Verbindungen / Kategorien zwischen ihnen andererseits unterscheidet. Zusammen bilden sie eine klare Struktur, die das Denken leitet.

Es ergibt sich ein einfaches graphenähnliches Modell, mit dessen Hilfe Entstehung, Aufbau, Funktionsweise und Eigenschaften des Weltbildes sowie die Wirkung auf Denken und Verhalten seiner Inhaber und auf die Steuerung der Gesellschaft erklärt werden.